رویداد ۲۴: محمد قبادلو جوان متولد ۱۳۷۹ است که ۲۲ سال سن دارد. قبادلو در جریان اعتراضات در ایران بازداشت شده است. این اتفاق در ۳۱ شهریور ماه ۱۴۰۱ رخ داده است و از آن زمان تا کنون پرونده قبادلو در حال رسیدگی است.
اتهام محمد قبادلو
محمد قبادلو متهم شده که با خودرو به سمت ماموران حمله کرده و آنها را زیر گرفته و در جریان این اقدام یک مأمور پلیس به نام وحید کرم پور کشته شده و پنج مأمور دیگر نیز مجروح شدهاند. آنگونه که در جلسه دادگاه اعلام شده، قبادلو با خودرو پیکان با سرعت حدود ۱۰۰ کیلومتر به سمت یگان موتورسوار میرود و به آنها برخورد میکند. خودش در جلسات دادگاه به ریاست ابوالقاسم صلواتی گفته «به قصد کشت مأموران پلیس را با خودرو زیر گرفتم» اما برخی شواهد حاکی است که او بیماری دوقطبی دارد.
نماینده دادستان در کیفرخواست صادرشده، عنوان اتهامی محمد قبادلو را «افساد فیالارض» از طریق اقدام گسترده علیه مأموران موتوری نیروی انتظامی با اصابت خودروی سواری پیکان سفیدرنگ ذکر کرده است. پدر وحید کرمپور از ماموران یگان ویژه گفته اشد مجازات برای این فرد را خواستارم.
فیلم مادر محمد قبادلو
فیلمی از معصومه احمدی مادر محمد قبادلو منتشر شده که در آن گفته میشود فرزندش حتی از داشتن وکیل محروم بوده و در همان جلسه اول حکم اعدام برای محمد قبادلو صادر شده است. مادر محمد قبادلو در آن فیلم گفته عدالت اسلامی برای فرزندش رعایت نشده است. مادرش در همان ویدئو گفته «بچه من را غریب گیر آوردند و بدون وکیل از او بازجویی کردند و در اولین جلسه دادگاه حکم اعدامش را صادر کردند.» امیر رئیسیان وکیل او میگوید اتهام قتل مأمور یگان ویژه از طریق «زیر گرفتن» به شدت مورد تردید است.
بیماری محمد قبادلو
محمد قبادلو در دادگاه گفته بود بیماری «دو قطبی» دارد. در بخشی از صحبتهایش چنین میگوید: «در روز حادثه، ماهها بود که روند درمان خود را متوقف کرده بوم و از بی خوابی شدید رنج میبردم.» یکی از پزشکان نیز بیماری دوقطبی قبادلو را تایید کرده است.
تایید حکم اعدام محمد قبادلو در دیوان عالی کشور
سوم دی ماه ۱۴۰۱ روابط عمومی دیوان عالی کشور خبر داد که حکم اعدام قبادلو در دیوان عالی تایید شده است. در این توضیح چنین آمده است: «دیوان عالی کشور، پس از فرجام خواهی متهم محمد قبادلو نسبت به رأی صادره از دادگاه انقلاب، به استناد بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و اصلاحی ۱۳۹۴ پرونده را به شعبه هم عرض ارجاع نمود.»